近年来，历史虚无主义问题，成了学界特别是历史学界讨论的热门话题。学者们畅所欲言，发表了许多精辟的意见，受益匪浅。不过，在个人看来，似乎仍有若干问题，尚有进一步讨论和明确的必要。

　　历史虚无主义的主导者和表现形式问题

　　所谓历史虚无主义，顾名思义，就是一种以罔顾事实，否定本来就客观存在的历史为基本特征的社会思潮。因为历史往往是胜利者书写的，人们大多认为历史虚无主义的主导者自然是历史的胜利者，并指认他们大力虚无失败者的历史就是证明。这有一定道理，但也不尽然。其实，历史的失败者在一定的时空条件下，同样也可以是历史虚无主义的主导者，甚至表现得更为极端，所不同的仅仅是虚无的对象不同而已，他们所要虚无的不是失败者自身的历史，而是胜利者的历史。

　　至于历史虚无主义的表现形式，与历史本身的复杂性一样也是复杂的，不可能只有一种表现形式，除了人们通常所说的“虚无化”真实历史的形式以外，还有另一种常见的将虚假历史“真实化”的形式。这两种形式，看似绝对相反，但其性质和作用却是一致的，都是为了混淆是非，否定历史。而这两种形式的具体表现，又可细分为二：一是在“虚无化”真实历史方面，无论主导者是胜利者还是失败者，都不可能遵循实事求是的原则，予对方的真实历史以应有的尊重和必要的肯定，而只会处心积虑、随心所欲地否定对方的真实历史，或者说“污名化”对方的真实历史。二是在“真实化”虚假历史方面，不论主导的是胜利者还是失败者，均只会以自身的历史为对象和需要为取向。胜利者的历史虚无主义往往会依据某些片面的不实之词，将自身历史的胜利面无限扩大，甚至人为制造一些感人的所谓先进业绩。而失败者则会凭空杜撰自身的所谓辉煌历史。可见，历史虚无主义对历史研究和国家与社会都是有害无益的，必须严加抵制和反对。不但要抵制和反对胜利者的历史虚无主义，也要抵制和反对失败者的历史虚无主义；不但要抵制和反对以“虚无化”真实历史为表现形式的历史虚无主义，还要同时抵制和反对以“真实化”虚假历史为表现形式的历史虚无主义。这是历史研究者义不容辞的社会责任。

　　历史研究中的失误和不同见解不能一概视为历史虚无主义

　　大概没有人会否认，历史虚无主义与资本主义、社会主义等等概念一样，都属于意识形态范畴，反映和代表的是政治问题。而历史研究中出现的某种失误和不同见解，哪怕是“虚无化”了历史，或者“真实化”了历史，大多数也仍然是学术问题，不能一概视为历史虚无主义。因为历史研究的学术史清楚表明，历史研究中出现的某种失误和不同见解，并不全是历史虚无主义造成的，更多还是研究者的理论、方法、史料和认识的不同造成的。历史研究本来就是在不断的探索—创新—再探索—再创新的过程中前进的，或者说是在不断的纠错和创新过程中前进的，出现这样那样的失误和不同见解很正常。而历史虚无主义却不同，它不是为了探索真理而“研究历史”，只是打着“研究历史”的旗号，贩卖政治私货而已。

　　那么，何谓历史研究中的失误和不同见解？何谓历史虚无主义？怎样划分它们之间的界线？个人以为，起码可以从以下几个方面加以区别。一是看其是否有明确的政治指向，是否损害国家领土完整、主权和人民利益，是否迎合和呼应国内外的敌对势力及其所鼓动的社会思潮。二是看其是否有主观故意。有的是有意鼓吹历史虚无主义。为的是搞乱人民的思想，动摇人民的信仰，趁机浑水摸鱼，害国利己，损公肥私。这种人可说是自觉的历史虚无主义者。但是，历史研究者不同，他们只是为了探索真相，追求真理，即使真的“虚无化”了某些真实的历史，“真实化”了某些虚假的历史，也仅仅是某种感情的维护和宣泄，充其量也是情绪化而已，退一万步说，也只是无意中滑入了历史虚无主义，与历史虚无主义并无实质的联系。三是看其是否忠于历史的真实。历史虚无主义者从无此信仰，历史的真实就在他的“心”中。他说“真实”，不真实也真实，他说“不真实”，真实也不真实。而历史研究者则视历史的真实为生命，一旦发现自己的认识背离了历史的真实，即会立即自我纠正。四是看其“虚无化”和“真实化”的历史，仅仅是某个历史时点或局部的事件还是历史的全部。历史虚无主义者对于所要虚无的历史，往往不以否定其某个历史时点或局部事件为满足，而是极尽攻讦、中伤、抹黑之能事，以否定其全部历史为快。对于所欲美化的历史，同样不仅仅限于某个历史时点或局部事件，而是它的全部。

　　对历史虚无主义“虚无化”和“真实化”的历史，逐个进行“还原”真相的实证研究，是抵制历史虚无主义最有效的方法

　　如何抵制和反对历史虚无主义？个人认为，必须从理论与方法以及研究实践两方面入手。一方面从理论和方法上指出它们严重违背了唯物史观，违背了马克思主义实事求是的根本原则，对国家和社会的进步与发展危害极大，是不可取的，再不能任其泛滥和发展下去了。善良的人们对此应有清醒的认识。另一方面更要对其“虚无化”了的真实历史和“真实化”了的虚假历史，依据马克思主义对历史研究的要求，充分占有材料，分析它们的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系，以无可辩驳的事实，逐一进行“还原”历史真相的实证研究，恢复它们的本来面目。惟有如此双管齐下，才能正本清源，让人信服。如果不对他们“虚无化”了的真实历史和“真实化”了的虚假历史，逐个做有针对性的求真、求实的研究，恢复其客观的真实性和不可否定性，是难以收到抵制实效的。尽管时下已有不少学者努力这样做了，但也应看到，尚存在千篇一律的干巴说教，远多于有血有肉的研究等不尽如人意的现象，因而仍有百尺竿头更上一层楼，进一步改进和提高的必要。

　　总之，个人认为，不但要对历史虚无主义进行理论和方法上的宏观批判，更要对其“虚无化”和“真实化”了的历史事实，逐个进行无懈可击的实证研究，并在此基础上走出狭隘的坐井观天之见，从战略大格局出发，对全部历史做出科学的解释。